Глава Национального антикоррупционного комитета (НАК) Кирилл Кабанов просил глав СК (СКР) Российской Федерации и Генпрокуратуры РФ проконтролировать причастность парламентария Государственной думы Владимира Отчизна (КПРФ) к осуществлению многих уголовно наказуемых деяний.

Согласно данным НАК, после попадания в состав нижней палаты парламента в 2011 году парламентарий Родин не остановил заниматься рыночной активностью. В запросах НАК подчёркивается, что до середины января 2012 года депутат «находился на посту генерального директора в ООО «Грандэстейт сервис», обладателем которого является (100% доли)». «А до апреля прошлого года парламентарий распоряжался еще одной своей структурой – ЗАО «Город-жилсервис», вплоть до ее ликвидации», - уточнил Кабанов.

Согласно его точке зрения, «оба обстоятельства показывают на то, что был совершить правонарушение «О статусе участника Совета Федерации и статусе парламентария Госдумы ФС РФ», не разрешающий участникам Федерального собрания заниматься рыночной активностью и входить в органы управления коммерческих структур».

В запросах в СКР и Генеральную прокуратуру кроме того указывается, что у НАК имеется данные, по которым депутат «продолжает новости рыночную активность, лоббируя интересы как собственного ООО «Грандэстейт сервис», так и аффилированных с ним структур – холдингов ООО «Город» и Aktavest property management».

Все 3 организации, согласно данным разных СМИ, работают на рынке управления и технической эксплуатации нежилого фонда и «обслуживают офисные здания, в частности принадлежащие государственным структурам, к примеру, московской мэрии и организации «Роснефть». НАК в своих запросах указывает, что до октября 2014 года Родин «был совладельцем организации «Город», которая сообща с «Грандэстейт сервис» учредила АО «Город-Эксплуатация». Последнее «в партнерстве с Aktavest property management учавствовало в строительных работах олимпийской деревни к Сочи-2014».

Данная деятельность, продолжил Кабанов, уже принесла парламентарию «ощутимую прибыль»: «Наши специалисты сравнили декларации о доходах и имуществе парламентария Отчизна до попадания в государственную думу – 1,29 млн рублей за 2010 год, и за 2014 год – 17,262 млн рублей, из коих 13 млн рублей составили дивиденды от деятельности ООО «Грандэстейт сервис» в 2014 году. Наряду с этим в декларации, расположенной на интернет сайте Госдумы ФС РФ, парламентарий этот источник дохода не отметил».

О вероятной причастности Владимира Отчизна к рейдерскому захвату Кабанов сказал, что раньше в НАК поступило заявление от генерального директора ООО «Авто-шанс XXI век» Мири Угурлиева, который «заявляет себя пострадавшим». «Этот запрос он выложил публично, в частности на своем интернет сайте, исходя из этого данная история и заявления по ней, естественно, находятся под особенным надзором», - добавил Кабанов.

НАК сообщил глав обоих контрольных учреждений о том, что все претензии, с которыми Угурлиев много раз обращался в Генеральную прокуратуру России, СК РФ, ФСБ и МВД РФ, «остались без ответа, и дело по обстоятельству рейдерского захвата возбуждено не было». Наряду с этим в своих обращениях бизнесмен «прямо показывал на отношение парламентария Отчизна к рейдерской кампании», - произнёс Кабанов.

Антикоррупционный комитет кроме того просил Генерального прокурора Чайку и главу СКР Бастрыкина «осуществить ревизию обстоятельств, свидетельствующих о бездействии органов правопорядка в следствии рейдерского захвата ООО «Авто-шанс XXI век» и вымогательствах финансовых средств у граждан Сергея Агуреева и Алексея Потапова, определить причастность к ним парламентария Отчизна В.Р.». Агуреев и Потапов кроме того обращались в правоохранительные органы, обвиняя парламентария Отчизна в шантажировании денежных средств.

Глава НАК выделил, что в случае если причастность парламентария к уголовным правонарушениям подтвердится, то «естественная реакция может быть лишь одна – сложение полномочий и передача материалов в прокуратура и милиция».

Апелляционный суд Парижа обязал французскую нефтегазовую организацию Total уплатить штраф в сумме 750 000 евро за нарушения в рамках программы ООН (ООН) в Ираке. Об этом информирует Bloomberg.

Согласно данным агентства, программа ООН "Нефть взамен на продовольствие" реализовывалась в Ираке с 1996 по 2003 годы. Она была включена после нападения Ирака на Кувейт в 1990 году.

В рамках этой программы Багдад имел возможность реализовывать нефть взамен на получение гуманитарной помощи, в частности продовольствия и лекарств, которые были в недостатке в стране из-за санкций ряда стран. Но иракское руководство преступало установленные ООН правила, реализовывая горючее по завышенным стоимостям. Bloomberg указывает, что вред от незаконных деяний составил в районе $7 млрд.

Нарушения кроме того были и при получении гуманитарных товаров Багдадом. Было обнаружено, что во многих случаях гумпомощь получали лица, заплатившие конкретный процент с прибыли влияниям, после чего средства перечислялись на личные банковские счета представителей управления Ирака, передает РАПСИ.

Следствие, осуществлённое в 2005 году, распознало, что в махинациях при реализации гуманитарной программы были замешаны в районе 2200 организаций, которые заплатили в общем итоге $1,8 млрд, чтобы получить договора на продажи нефти.

Как передает агентство, кроме Total к административному штрафу был кроме того осуждён трейдер Vitol, который согласно суденому вердикту обязан уплатить 300 000 евро. Раньше, согласно данным RNS, суд Нью-Йорка (США) обязал организацию уплатить штраф в сумме $17,5 млн за взятки должностным лицам руководства Саддама Хусейна.

В Гражданский процессуальный кодекс и Арбитражный процессуальный кодекс предложено занести правки, нацеленные на запрет употребления мёр обеспечения в отношении имущества, которое находится под залогом. Подобающий закон поступил в государственную думу.

Народный депутат от партии ЛДПР Сергей Вайнштейн направил на обсуждение сотрудников закон № 1000885-6 об изменении норм статьи 91 АПК РФ и статьи 140 ГПК РФ. Депутат предлагает уточнить режим употребления мёр обеспечения к имуществу граждан и компаний. Например, он полагает несправедливым по отношению к владельцам возможность наложения официального ареста на имущество, которое уже находится в залоге либо попадает под взимание другими лицами.

Создатель инициативы указывает, что университет обеспечения иска является основным инструментом реализации задач гражданского и арбитражного судопроизводства. Именно это помогает гарантией выполнения решения суда после его принятия. Но в современных реалиях, когда граждане и компании деятельно берут займы под залог либо заключают договора с отсрочкой выполнения, суд не может быть уверен в том, кто владеет имущества под обеспечением сейчас времени. Исходя из этого и нужно закрепить в законе запрет на каждые обеспечительные меры в отношении имущества под залогом, на которое может предоставить права залогодержатель. Парламентарий отрицательно отзывается о действующей сейчас норме, установленной статьей 80 закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно с ней, имущество под залогом запрещено лишь задержать. Но его могут передать на хранение либо совсем осуществить.

Вайнштейн Сергей Евгеньевич

Народный депутат Федерального собрания РФ

 

Нередки случаи, когда в качестве мёр обеспечения накладывались аресты на имущество, не принадлежащее ответчику, или на имущество, на которое наложено судебное взыскание в рамках исполнительного производства, или на заложенное имущество у других лиц. Это непременно идёт вразрез целям употребления мёр обеспечения, поскольку они в этом случае уже не снабжают исковые притязания, а затрагивают раньше появившиеся имущественные права и обязательства залогодателя и залогодержателя.

 

В пояснительной записке к документу произнесено, что принятие правок будет содействовать большому уменьшению судебных споров о принадлежности заложенного имущества. А владельцы получат абсолютно законный принцип преимущественного удовлетворения своих притязаний , если залогодатель окажется неплатежеспособен. По итогам парламентарий ждёт увеличения доверия к судейским и аккуратным органам.

Закон передан на исследование Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному закону. Дата его разбирательства на пленуме пока не установлена. В случае если парламентарии подхватят инициативу Сергея Вайнштейна, то правки в ГПК РФ и АПК РФ начнут функционировать в день официального опубликования нового закона.

Министерство труда Российской Федерации не собирается прописывать в ТК запрет на взаимное общение в соцсетях для граждан в рабочее время, информирует пресс-служба учреждения.

Как было подчеркнуто в заявлении, поручения зампреда руководства Российской Федерации Ольги Голодец рассмотреть предложение участника Общественной палаты о запрете применения соцсетей в рабочее время было получено. Но Минтруд "не собирается вносить изменения в трудовое регулирование согласно данным вопросам, потому, что все нужные нормы уже воспроизведены в ТК".

"Похожие вопросы могут регулироваться коллективным контрактом, местными нормативно правовыми актами, к примеру правилами внутреннего трудового распорядка, должностными руководствами. К тому же, аналогичных заявлений от работодателей либо сотрудников раньше не поступало", – растолковали в Минтруде.

В 2016 году на общественное страхование предпринимателям нужно будет тратить больше. Не смотря на то, что тарифы страховых платежей во внебюджетные фонды еще 3 года не будут изменяться, повышена предельная база для их начисления. А тем, кто намерен увиливать от оплаты платежей, госслужащие угрожают тюрьмой периодом до 7 лет.

Вплоть до 2019 года тарифы страховых платежей в государственные внебюджетные фонды не изменятся. Подобающее решение уже принято и следующие 3 года большая часть плательщиков страховых платежей так же, как и прежде будут отчислять на соцстрахование в общем итоге 30% от оплат в адрес физических лиц. Из этой суммы в Пенсионный фонд попадет 22% в пределах установленной базы для начисления платежей, в ФСС – 2,9% в пределах базы, а в Фонд неукоснительного медицинского страхования – 5,1%.

Наряду с этим отказ от необязательной оплаты общественных платежей либо иное увиливание от этой обязательства может угрожать большими административными штрафами и тюрьмой . гос Дума в первом рассмотрении 19 февраля одобрила подобающие правки в УК России и Уголовный кодекс Российской Федерации.

Правительственным законом предусмотрено, за сокрытие средств либо имущества компании (Пбоюл ), за счет коих должны быть стребованы недоимки по налогам, сборам либо страховым платежам, бизнесмена могут наказать на 0,5-2 млн. рублей либо посадить в колонию на 3-7 лет. За увиливание от оплаты страховых платежей на неукоснительное соцстрахование методом занижения базы для их начисления либо другого априори неправильного режима исчисления платежей страхователей-физических лиц предполагается наказывать штрафом на 200-300 тысяч рублей и направлять на исправительные работы периодом до одного года. Аналогичные нарушения компаниям выльются в 300-500 тысяч рублей пени и/либо лишение свободы для чиновников организации периодом от 1 года до 4 лет. Но, такие важные наказания субъектам экономической деятельности угрожают в том случае, если сумма задолженности превышает 1,8 млн. рублей (600 тысяч рублей каждый год 3 года подряд).

Авторы инициативы выделяют, что после отмены единого общественного налога на общественные платежи в государственные внебюджетные фонды, как на неналоговые платежи, прекратили распространяться нормы Российского УК. Отсутствием наказания за невыплату соцвзносов в 2012-2014 гг. попользовались более 8 тысяч компаний и 150 ИП , подсчитали в Пенсионном фонде. Сумма неуплаченных ими страховых платежей на пенсионное страхование приблизилась в октябре 2014 года к 100 миллиардам рублей. В бюджет ФСС бизнесмены недоплатили В первую очередь 2012 по середину 2014 года режима 2 миллиардов рублей.

Напоминая о недостатке средств в бюджете, в руководстве обещают наполнить казну за счет пеней и в один момент желают возвратить внебюджетным фондам режима 96-98 миллиардов рублей. Наряду с этим о положении экономических агентов, которым нужно будет изыскивать средства на покрытие своих долгов, госслужащие не задумываются. А ведь, от новых мер ответственности могут пострадать не только бизнесмены, но и сотрудники.

Вместо возврата практики заведения уголовных дел предпочтительнее увеличить нормы административного наказания за увиливание от оплаты страховых платежей, предлагают в Русском альянсе промышленников и бизнесменов. Бизнес поддерживают и независимые специалисты, убеждённые, что штрафы, исправительные работы а также лишение свободы не испугает работодателей так, что они прекратят искать схемы ухода от оплаты платежей на соцстрахование.

Ирландская организация «СБ Лизинг Ирландия Лимитед» (SB Leasing Ireland Limited) подала обращение в суд о включении долга перед ней в сумме 10,39 миллиарда рублей в реестр притязаний заимодавцев компании «Трансаэро», отмечается в определении арбитражного суда Петербурга и Петербургской области.

Это притязание суд рассмотрит 25 марта.

Раньше суд принял к разбирательству пару притязаний ирландских организаций, связанных с «ВТБ Лизингом». Например, суд 27 апреля проконтролирует обоснованность притязаний Capablue Limited на сумму в районе 11,7 миллиарда рублей, Traffer Aircraft Leasing ЛТД (8,3 миллиарда рублей), Larafort Aircraft Leasing Limited (3,7 миллиарда рублей) и VL Airleasing Limited (1,3 миллиарда рублей). Обращения организаций Stecker Limited (7,6 миллиарда рублей) и Richdale Investments limited (5,8 миллиарда рублей) суд рассмотрит 20 апреля.

Арбитраж 16 декабря 2015 года по обращению Сберегательного банка включил в «Трансаэро» операцию наблюдения периодом на шесть месяцев.

Компания «Трансаэро» была не в состоянии обслуживать долги, составляющие вместе с лизинговыми обязанностями, по некоторым оценкам, в районе 250 миллиардов рублей. Организация не реализует полеты с 26 октября 2015 года.

"Газпром" обвинил "Нафтогаз" в несанкционированном оседании газа на Украине

«Газпром» обвинил «Нафтогаз Украины» в несанкционированном оседании в Украине объемов газа на сумму 5,861 млн. американских долларов, вынесение решения арбитрами предвидится до конца января 2017 года, сообщается в отчётности «Газпрома», передают РИА Новости/Прайм.

«Нафтогаз Украины» 13 октября 2014 года обратился в арбитраж Стокгольма прося об арбитраже к «Газпрому». Например, украинская организация требовала обязать «Газпром» уплатить компенсацию за непредоставленные для транзита объемы газа в сумме 3,2 миллиарда американских долларов, и вдобавок проценты на эту сумму. «Нафтогаз» кроме того требовал признать, что транзитный тариф в договоре должен быть поменян так, как будет отмечено в последующих письменных обращениях «Нафтогаза» согласно с ключевыми принципами шведского договорного права.

Подготовительная сумма притязаний составляла 6,2 миллиарда долларов. В будущем, 30 апреля 2015 года, «Нафтогаз Украины» подал заявление в суд, существенно повысив сумму своих притязаний — по различным расчетам, до 11-16 миллиарда долларов.

«16 октября 2015 года ПАО «Газпром» подало в арбитраж отзыв на иск НАК «Нафтогаз Украины» и документы в обоснование своей позиции, предоставив к НАК «Нафтогаз Украины» встречное притязание об уплате несанкционированно осевших в Украине объемов газа на сумму 5,861 млн. долларов. Устные слушания по делу запланированы на конец сентября 2016 года, вынесение решения арбитрами предполагается до конца января 2017 года», — отмечается в отчётности «Газпрома».

Судьи-цивилисты Столичного городского суда поставили рекорд по рассмотрению дел

Большой рост нагрузки на московские суды по всем группам дел подчеркнула глава Столичного городского суда Ольга Егорова при подведении итогов работы судейского корпуса Москвы в 2015 году, информирует пресс-служба МГС.

Согласно данным главы Столичного городского суда, всего в прошлом году московскими судьями рассмотрено свыше 1,3 млн дел и материалов, в то время как в 2014 году этот показатель составлял чуть свыше 1,1 млн дел.

Например, мировыми судами рассмотрено 692 907 дел и материалов (на 39,4% больше, чем в 2014 году), судами общей юрисдикции – 494 544 дела (рост на 5,1%) и 42 656 дел – в апелляционной инстанции (рост на 9,7 %), судьями МГС рассмотрено 33 073 дела и материала в качестве суда инстанции первого уровня (рост на 28,8%), еще 79 231 дело в апелляционном и 7096 дел в кассационном режиме (рост на 10,2% и 38,7% соответственно).

Вместо СИЗО под арест в домашних условиях

В 2015 году мировые судьи рассмотрели 13 835 уголовных дел (на 2,4% меньше показателей 2014 года), районные суды в качестве инстанции первого уровня – 23 197 дел (больше на 6,6 %), а в апелляционной инстанции – 1150 дел (на 11,5% меньше, чем в 2014 году). Судьи-криминалисты МГС рассмотрели 93 уголовных дела из 106 поступивших по инстанции первого уровня (в 2014 году – 105 дел), в апелляционной инстанции – 17 748 дел (на 0,5% больше). На совещании президиума Столичного городского суда рассмотрено 398 кассационных претензий и представлений по уголовным делам (на 39 % больше); всего же в кассационную инстанцию их поступило 6908.

Вместе с тем в 2015 году снизилось число удовлетворенных ходатайств о заключении в тюрьму. Всего в прошлом году их рассмотрено 13 995, удовлетворено – 12 758 (на 4,2 % меньше). В один момент в 2015 году 657 человек были заключены под арест в домашних условиях. В отношении еще 269 человек мера прерывания в виде заключения в тюрьму была поменяна на арест в домашних условиях. Подчёркивается, что с 2012 года число избраний ареста в домашних условиях увеличилось в 7,6 раз.

Рост в 169,7%

По результатам 2015-го мировые судьи окончили производством 364 140 судебных дел (на 26,3 % больше, чем в 2014 году), районные суды – 261 217 дел (на 6,4 % больше), а в качестве суда апелляционной инстанции – 6066 дел. Судьи-цивилисты инстанции первого уровня МГС окончили производством 809 дел (показатель подрос на рекордные 169,7%), в апелляционной инстанции – 47 232 дела (на 7,3% больше). В кассационную инстанцию МГС поступило 14 160 претензий и представлений по гражданским делам (на 2,6% больше), из них 196 претензий вынесено на разбирательство президиума (на 18 % больше, чем в 2014 году).

Наровне с этим мировые судьи в 2015 году рассмотрели 309 247 дел об нарушениях административного законодательства (на 61,7 % больше показателей 2014 года), судьи судов общей юрисдикции – 87 494 дела в качестве инстанции первого уровня (на 4,2% больше), 35 440 претензий и протестов в качестве второй инстанции (на 14,2 % больше). Судьи МГС рассмотрели 13 547 претензий и протестов на не вступившие ввиду решения (на 36 % больше, чем в 2014 году) и 6502 – на вступившие ввиду решения (на 39,4% больше).

Фавориты по периодам – мировые судьи

Говоря о периодах разбирательства, Ольга Егорова выделила, что в 2015 году московские судьи в общем вовремя пересматривали дела. Так, мировые судьи с нарушением периодов рассмотрели только 0,6% гражданских и 10 уголовных дел. В судах общей юрисдикции с нарушением периода рассмотрено 8 % судебных дел, а все уголовные дела рассмотрены в период.

Указывая уровень качества разбирательства дел, глава МГС привела такие показатели стабильности решений по гражданским делам: мировые судьи – 85,5%, судьи судов общей юрисдикции – 76,8%, судьи инстанции первого уровня МГС – 86,7%. Стабильность решений суда по уголовным делам у мировых судей составила 85,9%, у судей судов общей юрисдикции – 90%, у судей инстанции первого уровня МГС – 87,1%.

Минэнерго оспорило в ВС возврат "Роснефти" 60 млрд рублей.

Минэнерго РФ опротестовало в Верховном суде РФ решение Арбитражного суда МО , обязавшее учреждение выдать "Роснефти" документы для получения 5 % льготы по экспортной госпошлине на нефть с одного из месторождений, следует из материалов суда. Помимо этого, Минэнерго требует ВС приостановить возврат компании переплаченных 60 млрд рублей.

Подконтрольная организация "Роснефти" – организация "Верхнечонскнефтегаз" пробует добиться возврата таможенных госпошлин, чрезмерно оплаченных за 2012-2013 годы. Их размер образовывает, по оценке Минэнерго, в районе 60 млрд рублей. – 5 % налоговой нагрузки в 2015 году.

Минэнерго и Роснедра отказались выдавать свои обоснования для получения льготы, апеллировав на административный регламент. После чего и было затеяно судебное слушание.

арб суд Москвы стал стороником Минэнерго, но 9-й ААС, а после этого и АС МО признали деяния госслужащих противоправными (о деталях судебного слушания по делу № А40-44190/2015 смотрите на "Право.ru" тут).

"Роснефть" заметила завышенное зачисление "РН Холдинга" и ВЧНГ таможенных госпошлин после приобретения активов организаций. Чрезмерная госпошлина была начислена с января 2012 года по май 2013 года – срок, когда Верхнечонское месторождение пребывало в списке льготников.

Создан закон об "интернет-переписи" населения

Предлагается увеличить список способов сбора сведений о населении в рамках осуществления Общероссийской переписи населения – предполагается разрешить реализовать сбор таких сведений с применением информационно-телекоммуникационных сетей всеобщего употребления, включая Интернет. Подобающий закон¹ приготовлен Росстатом.

Напомним, сейчас сбор сведений выполняется методом опроса населения и заполнения переписных страниц при обходе жилых и других помещений, в коих живут (пребывают) опрашиваемые лица. Кроме того разрешается собирать указанные сведения с применением средств связи, или в особых помещениях, предоставляемых для этих целей органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 3 ст. 6 закона от 25 января 2002 г. № 8-ФЗ "О Общероссийской переписи населения").

Сбор сведений о населении по электронным каналам связи предполагается реализовать с применением инфраструктуры, снабжающей информационно-технологическое сотрудничество информационных систем, применяемых для представления государственных и местных услуг и выполнения государственных и местных функций в электронной форме. Наряду с этим электронная форма переписного страницы будет доступна для заполнения:

• лицами, подлежащими переписи, при представлении ими сведений по электронным каналам связи посредством сети интернет лишь в случае протекания ими регистрации в Единой системе аутентификации и аутентификации;
• лицами, реализующими сбор сведений о населении, при заполнении ими переписного страницы с применением компьютерных устройств при опросе населения либо на базе административных данных.

Часть правок касается бланков переписных страниц в электронной форме. Например, особо отмечается, что форма и текст таких бланков должны совпадать с формой и текстом бланков переписных страниц на бумажном носителе.

В случае одобрения инициативы режим сбора сведений о населении по электронным каналам связи обязан быть определить Росстат по согласованию с Минкомсвязи Российской Федерации.

Предвидится, что использование комбинированного подхода к сбору сведений о населении с сохранением имеющихся способов опроса населения и употреблением новых методик опроса, в частности Интернета, представит возможность всем группам населения предпочесть для себя в наивысшей степени приемлемый и эргономичный метод. "Это разрешит сократить нагрузку на население и будет содействовать формированию у населения позитивного отношения к переписи, как к основному общенациональному проекту и, таким образом, содействовать получению правильных итогов переписи населения, в частности о численности населения всякого посёлка , местного образования, субъекта Российской Федерации и страны в общем", – особо отмечается в пояснительной записке к документу.

Также в планах законодательно закрепить возможность о

Непропорциональные дивиденды: НДФЛ и платежи

С 2015 г. ставка НДФЛ в отношении доходов физлиц - резидентов РФ в виде дивидендов сравнялась с общей налоговой ставкой 13%.

Участники некоторых ООО посчитали, что сейчас нет никаких препятствий к тому, чтобы распределять чистую прибыль непропорционально их долям в уставном фонд. Так как резидентам РФ уже не сумеют доначислить НДФЛ с суммы превышения над пропорциональным распределением, которая дивидендами не является. Посмотрим, вправду ли в таковой ситуации ООО и его участникам уже возможно ничего не беспокоиться.

НДФЛ

В случае если дивиденды уплачены непропорционально, то та часть оплат, которая пропорциональна доле в уставном фонд, - это дивиденды, а та, что более, - уже другой доход п. 1 ст. 43, подп. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ; ФНС от 16.08.2012 N ЕД-4-3/13610@. К таким другим доходам используется та же налоговая ставка по НДФЛ, что и к дивидендам, - 13% п. 1 ст. 224 НК РФ. Наряду с этим ООО и в том и в другом случае выступает налоговым агентом п. 1 ст. 226 НК РФ. Исходя из этого самому полагать и перечислять НДФЛ участнику не придется.

ООО необходимо не забывать только о следующем:

• в справке 2-НДФЛ уплаченные суммы необходимо поделить на два вида дохода: дивиденды с кодом 1010 и другие доходы с кодом 4800 приложение N 3 к Приказу ФНС от 17.11.2010 N ММВ-7-3/611@;
• к дивидендам не используются обычные и другие вычеты или возмещения по налогам п. 3 ст. 210 НК РФ. А вот в отношении суммы превышения таких ограничений нет.

Страховые платежи

На дивиденды, в частности непропорциональные, страховые платежи не начисляются. Потому, что это оплаты на базе решения собрания участников, а не за выполнение трудовых обязанностей и гражданско-правовых контрактов ч. 1 ст. 7 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ; п. 1 ст. 20.1 Закона от 24.07.98 N 125-ФЗ; Письмо ФСС от 17.11.2011 N 14-03-11/08-13985. Но в случае если участники являются сотрудниками ООО, то проверяющие из фондов могут посчитать, что "сверхдивидендные" суммы уплачены в рамках трудовых взаимоотношений. Чтобы разубедить их в этом, продемонстрируйте решение собрания и устав. Эти документы засвидетельствуют избрание оплат.

---

Время от времени распределенные согласно решению дивиденды пропорциональны, а вот практические оплаты - нет. Так, в случае если один из участников откажется от своих дивидендов в адрес другого участника, то у отказавшегося участника все равно появится доход, налог с которого должно удержать ООО п. 1 ст. 210, подп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ. Вдобавок и участник-получатель обязан оплатить НДФЛ с такого подарка (в случае если участник-даритель не является его родным родственником), но уже самостоятельно подп. 7 п. 1, пп. 2, 4 ст. 228 НК РФ.

В первый раз размещено в журнале "Основная книга" N10, 2015

Н. Мацепуро

Смотрите еще хороший материал по теме регистрация изменений ип внесение дополнительного вида деятельности. Это может быть станет интересно.

КС РФ проконтролирует конституционность нормы, не разрешающей разбирательство уголовных дел в отношении дам судом присяжных

Преступает ли п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ (потом – опротестовываемая норма), действующая редакция которого не разрешает пересматривать уголовные дела в отношении дам судом присяжных, принцип, закрепленный в конституции равенства всех перед законом и судом? Ответ на этот вопрос предстоит течь КС РФ. Предлогом для ревизии конституционности опротестовываемой нормы стала претензия гражданки А.С. Лымарь, обвиняемой в убиении малолетнего малыша (п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ), которой было отказано в разбирательстве ее дела судом присяжных. Совещание КС РФ, в ходе которого была рассмотрена данная претензия, состоялось день назад.

На текущий момент с участием присяжных заседателей по ходатайству обвиняемого рассматриваются дела, отнесенные к подсудности областных и одинаковых им по уровню судов (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК Российской Федерации). Эти категории дел и перечислены в опротестовываемой норме. В 2013 году из подсудности областных и одинаковых им по уровню судов были исключены дела, по которым в качестве в наивысшей степени строгого вида наказания не в состоянии быть избраны пожизненное лишение свободы либо расстрел (закон от 23 июля 2013 г. № 217-ФЗ). Сейчас они относятся к подсудности судов общей юрисдикции. Фактически указанное перераспределение подсудности послужило причиной к тому, что право на разбирательство дел с участием присяжных заседателей потеряли дамы, не достигшие совершеннолетия лица и мужчины, достигшие к моменту вынесения судом приговора суда 65-летнего возраста, потому, что им, соответственно УК РФ, не может быть избрано ни пожизненное лишение свободы, ни расстрел (ч. 2 ст. ст. 57, ч. 2 ст. 59 УК РФ). Обратившаяся в КС РФ гражданка А.С. Лымарь уверен в том, что использование опротестовываемой нормы в таковой редакции ведет к нарушению принципа, закрепленного в конституции равенства всех перед законом и судом и к дискриминации по половому показателю.

Необходимо подчеркнуть, что конституционность опротестовываемой нормы уже проверялась КС РФ по претензии не достигшего совершеннолетия гражданина, которому аналогичным образом было отказано в разбирательстве его дела судом присяжных (Распоряжение КС РФ от 20 мая 2014 какое количество. № 16-П "По делу о ревизии конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовного кодекса РФ в связи с претензией гражданина В.А. Филимонова"; потом – Распоряжение № 16-П). Суд постановил, что, потому, что право обвиняемого на разбирательство его дела судом с участием присяжных заседателей является не смотря на то, что и особенной, но не исключительной гарантией обеспечения ему действенной защиты суда, выведение части уголовных дел из подсудности этого суда в связи с невозможностью избрания виноватым в наивысшей степени строгой меры наказания (смертной казни, номинально сохраняющейся для некото

С завтрашнего дня (6 февраля) шофёры, управляющие средством передвижения с установленным на нем опознавательным знаком "Калека", должны будут носить с собой и по притязанию полицейских передавать им для ревизии документ, удостоверяющий обстоятельство установления инвалидности. Вступят ввиду подобающие правки, установленные распоряжением Руководства РФ от 21 января 2016 г. № 23 "О введении изменений в ПДД РФ".

Речь заходит о случаях управления транспортом калекой I либо II группы, и вдобавок транспортировки такого инвалида либо малыша-инвалида.

В один момент определено, что воздействие знаков "Движение воспрещено", "Движение механических средств передвижения воспрещено", "Остановка воспрещена", "Остановка воспрещена по нечетным числам месяца" и "Остановка воспрещена по четным числам месяца" не распространяется на средства передвижения, управляемые калеками I и II групп, транспортирующие таких калек либо малышей-калек, лишь в случае если на таких средствах передвижения установлен опознавательный символ "Калека".

Предполагается, что указанные правки упростят работникам Государственной автоинспекции процесс квалификации нарушения притязаний указанных дорожных знаков, потому, что сейчас ПДД не обязывают шофёров средств передвижения, управляемых калеками I и II групп или транспортирующих таких калек либо малышей-калек, носить с собой подобающие документы. "Кроме того на текущий момент затруднена аутентификация таких средств передвижения, потому, что размещение опознавательного символа "Калека" на них является неукоснительным лишь в случае стоянки в зоне применения специального знака ПДД "Место остановки", примененного с подобающей табличкой "Калеки". В других случаях опознавательный символ на них может отсутствовать", – акцентируют создатели занесённых изменений.

Напомним, за противоправную установку на средстве передвижения опознавательного символа "Калека" предусмотрена ответственность согласно административному законодательству в виде административного штрафа для граждан в сумме 5 тыс. рублей. с конфискацией символа, для чиновников, ответственных за эксплуатацию средств передвижения, – 20 тыс. рублей. с конфискацией символа, для юрлиц – 500 тыс. рублей. с конфискацией символа (ч. 2 ст. 12.4 КоАП РФ). Кроме того штраф в сумме 5 тыс. рублей. (с одновременной конфискацией символа) взимается с шофёра за управление средством передвижения, на котором неправомерно установлен опознавательный символ "Калека" (ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ).

Прочтите еще интересный материал в области работа юристом вакансии. Это вероятно станет небезынтересно.