Утвержден режим пользования Единой информационной системой в сфере покупок

Правила были созданы Казначейством Российской Федерации (приказ Федерального казначейства от 30 декабря 2015 г. № 26н) и произведены регистрацию в Минюсте Российской Федерации 21 марта. Речь заходит об сайте Единой информационной системы в сфере покупок (http://new.zakupki.gov.ru), который был запущен с 1 января этого года.

Предусмотрено, что пользование единой информационной системой (потом – ЕИС) выполняется после протекания операции регистрации и авторизации. Произведённым регистрацию пользователям-участникам покупок будут доступны следующие возможности:

• розыск и получение информации, сведений и документов, расположенных в ЕИС;
• формирование и размещение, в частности вместе с другими информационными системами, информации, сведений и документов. Имеются в виду замысел-график, оповещение об осуществлении покупки, отчётность об объеме покупок у субъектов малого бизнеса и другие документы и сведения, установленные законом (закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О договорной системе в сфере покупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и местных нужд", закон от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ "О покупках товаров, работ, услуг обособленными видами юрлиц");
• обмен электронными документами в ЕИС, в случаях, установленных законом;
• просмотр электронного журнала учета деяний и операций в ЕИС и получение выписок из него.

Режим допускает размещение в ЕИС файлов следующих форматов: bmp, jpg, jpeg, gif, tif, tiff, docx, doc, rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar и zip. Наряду с этим размер всякого размещаемого в ЕИС файла не должен быть больше 50 Мб.

Те пользователи, которые намерены принимать участие в неукоснительном публичном дискуссии покупок товаров, работ и услуг, кроме того должны будут зарегистрироваться в ЕИС. Затем они сумеют высказывать свое мнение по той либо другой покупке, просматривать данные и документы, расположенные на интернет сайте ЕИС, оставлять комментарии и получать Email с интернет сайта ЕИС.

Напомним, неукоснительное публичное обсуждение покупок производится в отношении контрактов, начальная цена коих превышает 1 млрд рублей. (приказ Министерства экономики Российской Федерации от 30 октября 2015 г. № 795).

Просмотрите кроме того полезную статью в области скачать юрист. Это возможно станет полезно.

Государственная дума в весеннюю сессию примет 3 проекта законодательного акта, которые должны перевести на электронные торги процесс покупок, и минимизировать случаи приобретения товара у монопольного и возможности отказа от заключения договора по результатам отборов. Проекты правок встретили сопротивление со стороны наибольших госкомпаний. Двусмысленно оценивают вероятное принятие документов и специалисты – переход к электронным торгам на фоне кризиса и бюджетного недостатка вряд ли можно считать средством.

Газовики против

Сейчас на электронный аукцион приходится до 3 % покупок госкомпаний. Повышение их доли через электронные торги на 1 п. п. окажет помощь сэкономить 7 млрд рублей, приводят "Ведомости" слова главы Министерства экономики Алексея Улюкаева. Бумажные операции оставляют возможность фальсификации – подмены документов или преждевременного вскрытия заявок. Такие торги неудобны как клиентам (начиная от приема и заканчивая хранением документов), так и участникам: на один конкурс в министерстве Обороны прислали девять томов по 600 страниц документов.

Принятие проектов закона было намечено еще на прошлую осеннюю сессию Государственной думы, но документы забуксовали: задержку руководитель Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев объясняет тем, что против выступили в частности государственной компании – правки требовали изменить главы "Роснефти" и "Газпрома". Это подтверждается и словами 1го помошника премьер-министра Игоря Шувалова: "Наплодили много карманных площадок, которые занимаются банкротными операциями, покупками и без того потом, – цитировал его "Коммерсантъ". – Системе покупок необходимы "замечательные и технологически оснащенные" торговые площадки, которые были бы под твёрдым надзором Федеральной налоговой службы и ФСБ".

ФАС уже продолжительное время пробует добиться расширения употребления покупок в электронной форме, говорит партнер правовой группы "Яковлев и партнеры" Екатерина Смирнова: "Но на текущий момент указанные изменения так и не приняты – нельзя исключать, что это итог лобби со стороны больших клиентов, не желающих связывать свою закупочную деятельность свыше строгими притязаниями ФЗ № 223".

Прозрачные правки

Перевод торгов в электронный цифровой тип организации не пугает: к примеру, в "Росатоме" указывают, что 99 % всех открытых конкурентоспособных покупок проходит в таком виде уже 3 года – похожая операция "прозрачнее, скорее, и это разрешает интегрироваться с внутренними автоматизированными системами покупок организации". У РЖД часть открытых торгов в электронной форме – 53 % от суммы конкурсных покупок. Вместе с тем участники рынка признают – недостаточное количество площадок может вызвать трудности: технический переход на новую площадку займет как минимум 6 месяцев, а это добавочные затраты.

Предлагаемые правки в 44-ФЗ точно повысят прозрачность проводимых покупок и, быть может, гарантируют больший доступ для организаций, не аффилированных с клиентом, в текущих сложных экономических условиях, считает партнер АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Анна Нумерова. Непременно, усложнится возможность злоупотреблений и отбора "любимых" поставщиков, солидарен партнер "S&K Вертикаль" Михаил Ильин: например, станет непросто согласованно уменьшать либо повышать цену, потому, что участники не находятся в одном помещении и коммуникация между ними отсутствует.

Бегство от фальсификации

С 1 января Глава горадминистрации запустил единую информационную систему (ЕИС) вместо интернет сайта www.zakupki.gov.ru. Предполагалось, что принятие проекта закона № 623906-6 закрепит применение электронного типа покупок добровольно, а уже с 1 октября это станет неукоснительным. Документ, приготовленный к первому рассмотрению, предполагал, что поставщики, у коих есть электронная подпись, будут машинально зарегистрироваться в ЕИС после ревизии информации, которая есть в ЕГРЮЛ, – сейчас они вынуждены в бумажной форме представлять на всякую площадку нужные документы.

Хороший характер новелл указывает адвокат коммерческой группы VEGAS LEX Юлия Полякова: в конечном итоге правки повысят прозрачность покупок и их удобство для участников покупок – например, сократится период приготовления заявок. Помимо этого, законом предлагается разрешить открытое вскрытие конвертов с предложениями участников, в частности и по электронным торгам с применением аудио- и видеозаписи. Такие новшества, согласно точки зрения старшего адвоката "Леонтьев и партнёры" Марии Волковой, разрешат избежать фальсификации итогов покупки и представление других документов в составе предложений от участников после истечения установленных периодов.

Сближение режима покупок

Правки в законы о покупках госкомпаний, о банкротстве и о реализации государственного и местного имущества, которые, разумеется, претерпят изменения, устанавливают закрытый перечень способов покупки, детализируют притязания к размещаемой информации, типовым операциям и периодам и ограничивают число площадок. Предвидится, что с 2017 года на рынке останутся шесть игроков: "Сбербанк-АСТ", "РТС-Тендер", ЕЭТП, ЭТП ММВБ, "Российский аукционный дом" и "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан". Согласно данным Глава горадминистрации, на первых пяти электронных площадках аккредитовано в районе млн. поставщиков, а всего под 223-ФЗ работает свыше 157 операторов.

В возглавляемом Алексеем Улюкаевым министерстве раньше настаивали на том, что новый режим окажет помощь участникам рынка сберечь свои средства: в большинстве случаев операторы электронных площадок используют усиленную неквалифицированную подпись – ее выдают "карманные центры", и такие "безосновательные доходы приносят площадкам до 9 млрд рублей каждый год". Помимо этого, Минэкономики собирался сделать участие в покупках неоплачиваемым для всех игроков – сейчас по 223-ФЗ торговые площадки взимают платежи до 120 000 рублей каждый год. Операторы площадок, соответственно замыслу, будут зарабатывать за счет процентов от обеспечительных платежей либо процента от продажи имущества на торгах.

Закон по сути является одним из больших шагов на пути сближения режима покупок, реализуемых по 223-ФЗ, с режимом покупок по 44-ФЗ, считает Полякова: документом предусматривается закрытый перечень способов покупок, а другие возможно будет использовать лишь в случае осуществления покупок на сумму, превышающую размер, установленный руководством. "Одновременно с этим клиенты не лишаются возможности самостоятельно определять основания с целью проведения той либо другой закупочной операции из закрытого перечня, – говорит адвокат VEGAS LEX. – Помимо этого, закон не содержит твёрдой регламентации в отношении режима покупки указанными методами, что разрешит клиентам в конкретной стадии привести их в соотношение со своими нуждами и спецификой деятельности".

Как считает куратор коммисии по покупкам экспертного совета при руководстве Георгий Сухадольский, "разумеется, что масштабное изменение одновременно системы покупок страны, естественных монополий и госкомпаний послужит причиной к значительному перестраиванию всех бизнес-процессов в этих структурах, к потребности массового обучения персонала и клиентов и поставщиков".

Электронные торги – не средство

Перевод процесса покупок на электронные торги без сомнений позитивно отпечатлеется на процессе в общем, говорит председатель коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры" Евгений Корчаго, но всецело решить проблему злоупотреблений и подделок, допускаемых при компании государственных закупок, это не сумеет: "Многие технические задания (в частности и для аукционов, проводимых по электронным каналам связи) заблаговременно составляются с таким прицелом, чтобы для основного исполнителей они оказались или невыполнимыми, или очень затруднительными. Указанные условия без сомнений порождают коррупционные схемы и содействуют проблеме допуска к покупкам широкого круга исполнителей, снижая честную соперничество".

Предлагаемые изменения облегчат операцию покупки – они сумеют упростить процесс подачи и обработки всей препроводительной документации, унифицировать обособленные процессы и существенно повысить прозрачность покупок, а момент коррупции и махинаций с документами будет существенно сокращён, убеждён адвокат "Делового фарватера" Павел Ивченков. Солидарен и адвокат "Делькредере" Сергей Голофтеев, обращая со своей стороны внимание на то, что трудности могут появиться у тех клиентов, которые имеют недостаточный опыт осуществления электронных операций.

Основной проблемой покупок госкомпаний на текущий момент руководитель гражданско-юридического департамента "Клифф" Вероника Казакевич называет произвольные периоды публикации оповещения о осуществлении торгов: "По итогам часто случается, что покупка объявляется за пять суток до ее осуществления, два из коих – выходные, а один – праздничный". Наряду с этим разрешается вопрос лишь наполовину: для конкурса и аукциона определены минимальные периоды размещения оповещения – за 15 и 10 суток соответственно. Для запроса котировок и запроса предложений – четыре и пять суток. "Наряду с этим Интересно, что для запроса котировок период установлен в рабочих днях, а для всех других операций – в календарных, – указывает Казакевич. – Какими соображениями тут руководились создатели проекта закона, не сильно понятно".

Двусмысленно оценивает проекты законов адвокат "Хренов и Партнеры" Михаил Будашевский: с одной стороны, "бумажные" операции торгов имеют ряд недостатков – к примеру, потребность подачи поэтому бумажных ксерокопий документов затрудняет участие в торгах для тех поставщиков, которые территориально удалены от клиента. Иначе, переход к электронным торгам "вряд ли можно считать средством": не смотря на то, что изменение формата торгов пару осложнит деятельность непорядочных участников операций, электронные операции "тоже не лишены уязвимых мест".

С текстом проекта закона № 623906-6 "О введении изменений в закон "О договорной системе в сфере покупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и местных нужд" (в части регламентации осуществления операций определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме)" возможно познакомиться тут.

С текстом проекта закона № 821534-6 "О введении изменений в закон "О покупках товаров, работ, услуг обособленными видами юрлиц" (в части развития покупок)" возможно познакомиться тут.

ВС РФ обобщил практику по спорам о защите конкуренции и ответственности за нарушение антимонопольного законодательства

Судьи Верховного суда рассказали своим коллегам и прочим адвокатам, как верно оценивать разногласия, появляющиеся в вопросах конкуренции, и какую меру наказания назначать нарушителям антимонопольного законодательства.

Верховный суд РФ выпустил "Обзор по вопросам практики судов, появляющимся при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об нарушениях административного законодательства в указанной сфере", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года. В документе судьи рассмотрели в наивысшей степени ответственные и нетипичные моменты, которые появляются при разбирательстве судами всех уровней споров, связанных с антимонопольным законом.

На основе настоящей практики по делам, которые пересматривали российские суда в 2015 году, ВС РФ сделал пару ответственных выводов, на которые сейчас должны будут ориентироваться как адвокаты, при составлении заявлений в суд либо опровержений на иски, так и судьи всех уровней. Вот кое-какие из этих выводов:

• Оспаривать решение либо предписание ФАС либо другого полномочного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства вероятно лишь в арб суде.
• Сделанный полномочным органом по борьбе с монополизмом акт ревизии компании либо ИП, лишь фиксирует итог осуществления таковой ревизии, и сам по себе не создает для упомянутого в нем лица прав и обязанностей. Таковой акт не устанавливает обстоятельство нарушения антимонопольного законодательства, и не содержит притязаний, неукоснительных для выполнения, а лишь фиксирует показатели распознанных нарушений, с точки зрения проверяющего. Вследствие этого акт ревизии нельзя оспорить по суду.
• Условия, включенные одной из сторон в положение о покупке и разрешающие заключить контракт между сторонами раньше завершения периода, который установлен для возможности иными участниками покупки подачи претензии в орган ФАС РФ, преступает притязания статьи 18.1 закона "О защите конкуренции".
• Управляющие компании не признаются занимающими главное положение на рынке оказания данных услуг в отношении лиц, с которыми у них заключены контракты управления многоквартирными домами, лишь по причине заключения таких контрактов.
• С лица, чьи деяния (бездействия) признаны монополистической деятельностью либо непорядочной соперничеством, вероятно стребовать в бюджет страны лишь доход, полученный им от осуществления таких противозаконных деяний (бездействия). Другие доходы изъятию не подлежат.
• орган по борьбе с монополизмом не имеет права выдавать предписания, обязывающие хозяйствующих субъектов проводить открытые конкурсы (аукционы) на право заключения контрактов. Такие предписания являются противоправными, потому, что признаются прямым вмешательством в бизнес активность компаний.
• Лицо, которому было вынесено предупреждение органа по борьбе с монополизмом о завершении деяний (бездействия), содержащих показатели нарушения антимонопольного законодательства, может обжаловать его в арб суде.
• Все претензии на деяния организаторов торгов, которые производятся в рамках исполнительного производства либо ходе операций в делах о банкротстве, рассматриваются органом по борьбе с монополизмом и относятся к его компетенции ввиду статьи 23 Закона о защите конкуренции.
• Минимальный предел санкции, установленный частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в сумме 100 тысяч рублей может быть избран судом лишь в случае, что сумма пени при его исчислении окажется меньше указанного размера.

Всего в обзоре ВС РФ заключается 18 пунктов, всякий из коих посвящен настоящему суду. Познакомиться со всеми выводами суда возможно в полной версии документа на Петербургском юридическом портале.

Изучите кроме того полезную заметку на тему нужен юрист. Это может оказаться весьма полезно.

Это предложение создал Банк Российской Федерации, о чем сообщается на его сайте. Согласно точки зрения регулятора, нужно обязать всех страховщиков, работающих на рынке ОСАГО, заключать такие контракты по электронным каналам связи на всей территории Российской Федерации с 1 января 2017 года. "Инициатива Банка Российской Федерации направлена в первую очередь на увеличение досягаемости и качества представления услуги ОСАГО, потому, что автовладельцы сумеют покупать полис когда угодно, в любом месте вне привязки к месту нахождения отчуждателя", – прокомментировал идею помощник Председателя Банка Российской Федерации Владимир Чистюхин.

Особенное внимание предполагается уделить технической стороне услуги для обеспечения бесперебойности ее представления. Владимир Чистюхин рассказал, что Банк Российской Федерации намерен определить особые притязания к Российскому союзу страховщиков (РСА) и всякой страховой организации в отдельности, которые призваны обеспечить постоянную работу подобающих информационных систем.

Таковой закон главный регулятор страны готовится в скором времени передать Министерству финансов Российской Федерации. Предполагается, что при одобрении документа руководством он может быть быстро занесён в государственную думу и рассмотрен еще до завершения весенней сессии.

В РСА уже заверили в готовности системы АИС РСА к реализации предлагаемого нововведения и рассказали, что не видят в этом никаких технологических трудностей. Согласно данным Союза, со времени начала продажи электронных автостраховок (1 июля 2015 года) было реализовано в общем итоге в районе 120 тыс. таких полисов. По среднему уровню за неделю продается приблизительно 10 тыс. электронных полисов.

Напомним, сейчас у страховщиков есть лишь право реализовывать полисы ОСАГО по электронным каналам связи, но обязательства нет (п. 7.2 ст. 15 закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об неукоснительном страховании гражданской ответственности владельцев средств передвижения"). По данным статистики РСА, сегодня из 81 страховой организации, имеющей разрешение на заключение контрактов ОСАГО, электронные полисы предлагают 15.

КС признал необязательное компенсирование причиненного вреда главным условием амнистии

Конституционный Суд пошёл к выводу, что установленная Государственной думой амнистия – условие добровольно возместить причиненный вред. Такая юридическая позиция находится в определении КС на претензию осужденного гражданина.

Актом об амнистии завершению подлежат уголовные дела, в случае если обвиняемый возместил расходы пострадавшим. Податель заявления – Василий Бурков приговорен Курганским муниципальным судом летом прошлого года по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство) и осуждён к четырем годам колонии со административным штрафом в 200 000 рублей.

Было обнаружено, что с весны по осень 2011 года молодой человек и его соучастник имели возможность от имени поднадзорных компаний распоряжаться имуществом на 2,217 млрд рублей, принадлежащим подвергнутой банкротству организации. Но довести задуманное до конца они не сумели по не зависящим от них условиям.

В ходе рассмотрения дела в горсуде защита сообщила ходатайство о употреблении к Буркову пункта 5 распоряжения нижней палаты парламента от 2 июля 2013 года № 2559-6 "Об объявлении амнистии", но в его удовлетворении было отказано, потому, что имущество, ставшее объектом правонарушения, возвращено хозяину не обвиняемым, а согласно решению арбитражного суда. Апелляция дала согласие с обоснованностью отказа.

Согласно точки зрения Буркова, опротестовываемое нормативно правовое положение не отвечает ст. 18, 19 (части 1 и 2) и 22 Конституции РФ по причине того, что акт об амнистии не содержит точных параметров его употребления. Например, документ не разрешает применить амнистию к лицу, не исполнившему ее условия вследствие того, что на момент вынесения приговора суда имущество было возвращено пострадавшим в итоге применения гражданско-юридических операций.

КС подчернул, что Государственная дума не действовала неправомерно . Установленное распоряжением условие направлено "на защиту прав потерпевших путем стимулирования позитивного поведения лиц, произвёдших правонарушение". Оно основано на необязательном характере возмещения причиненного вреда.

Инициированные причинителем вреда мероприятия по воссозданию прав потерпевших являются и условием, характеризующим подозреваемого. Это дает основание к его поощрению при помощи отказа страны от реализации ответственности по уголовному законодательству в отношении этого лица, отмечается в определении КС.

С текстом определения Конституционного Суда от 9 февраля № 221-О об отказе в принятии к разбирательству претензии гражданина Буркова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 распоряжения Госдумы от 2 июля 2013 года № 2559-6 ГД "Об объявлении амнистии" возможно познакомиться тут.

Почитайте кроме того хороший материал по вопросу получить свидельство о гос регистрации через суд новостройки. Это возможно будет интересно.

Чуть свыше трех лет назад Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен разделением IX, посвященным компании осуществления капремонта общего имущества в многоквартирных домах (закон от 25 декабря 2012 г. № 271-ФЗ). Данный разделение устанавливает, например, обязанность собственников помещений в многоквартирном доме (потом – МКД) уплачивать ежемесячные платежи на капремонт общего имущества дома (ст. 169 Жилищного кодекса РФ). Эти средства идут на формирование фонда капремонта подобающего дома. Данный фонд согласно решению собственников формируется или на особом счете, и при таких обстоятельствах управляющая домом компания самостоятельно отвечает за осуществление капитального ремонта, или на счете местного оператора – специально сделанного фонда (ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса РФ).

Кое-какие парламентарии Государственной думы посчитали, что установленный указанным разделением режим формирования и применения средств фонда капитального ремонта преступает права граждан и обратились в КС РФ. Дело по запросам двух групп парламентариев, объединенных в общее производство, было рассмотрено Судом вчера.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМАТИКЕ

Детальнее о режиме формирования фонда капремонта
– в материале: "Фонд капремонта: формируем верно".

Первая группа парламентариев – из фракции "Справедливая Россия" – требует КС РФ признать нелигитимной ч. 4 ст. 179 Жилищного кодекса РФ в той мере, в какой она даёт местному оператору потребить средства, полученные от собственников помещений одного МКД, с целью проведения капремонта общего имущества другого МКД, который формирует фонд капремонта на счете этого оператора. Парламентарии уверены в том, что при таких обстоятельствах граждане, по сути, финансируют ремонт чужого имущества, в то время как законом прямо определено, что затраты на капремонт общего имущества МКД несут собственники жилых помещений в этом доме (ч. 1 и ч. 3 ст. 158, ст. 169 Жилищного кодекса РФ). Положение об неукоснительной оплате платежей на капитальный ремонт, согласно точки зрения парламентариев, было принято в продвижение обязательства по несению бремени содержания принадлежащего хозяину имущества (ст. 210 и ст. 249 ГК Российской Федерации), переложение которого на других лиц не разрешается. К тому же, парламентарии считают, что направление средств, полученных от собственников одного дома, на ремонт другого, вдобавок без согласования этих собственников, является нецелевым применением данных средств, потому, что фонд капитального ремонта формируется для всякого дома и поэтому для субсидирования ремонта его общего имущества (ст. 174 Жилищного кодекса РФ). Все перечисленное ставит собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете местного оператора, в нехорошее положение если сравнивать с теми, кто предпочёл формирование фонда на особом счете, поскольку при таких обстоятельствах средства фонда могут быть потреблены только на ремонт дома занёсших эти средства собственников.

Реализация установленного режима может послужить причиной к ситуации, когда в случае срочного ремонта общего имущества, к примеру при выходе из строя лифта, собственникам придется самостоятельно собирать средства на его замену, поскольку деньги фонда капитального ремонта уже могут быть израсходованы на ремонт другого дома, подчеркнула находившаяся вчера на совещании КС РФ председатель комитета Государственной думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская.

Представитель группы парламентариев юрист Сергей Попов со своей стороны выделил, что большая часть фондов капитального ремонта формируется сейчас на счетах местных операторов, но часто лишь вследствие того, что собственники не успели предпочесть метод формирования фонда либо совсем не знали о потребности такого выбора. Этому, он утвержает, что поспособствовало и непорядочное исполнение муниципальными органами власти обязательства по созыву собрания собственников помещений в МКД для решения вопроса о выборе метода формирования фонда капремонта, в случае если такое решение не было принято ими раньше (ч. 6 ст. 170 Жилищного кодекса РФ).

Вторая группа обратившихся в КС РФ парламентариев – депутатов КПРФ – считает, что действующий режим уплаты капремонта общего имущества МКД за счет собранных с собственников платежей преступает права приватизировавших имущество граждан. Дело в том, что соответственно ст. 16 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в РФ" (потом – закон о приватизации), действующей и на сегодняшний день, за бывшим наймодателем приватизированного имущества, другими словами государственным органом либо локального самоуправления, сохраняется обязанность производить капремонт дома согласно с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. ВС РФ кроме того акцентировал раньше, что в случае если бывший наймодатель не произвел капремонт помещения на момент его приватизации гражданином, данная обязанность сохраняется за ним до выполнения обязанности (Обзор законодательства и практики судов ВС РФ за 2 квартал 2007 г., утв. распоряжением Президиума ВС РФ РФ от 1 августа 2007 г.). А осуществление предстоящих капитальных ремонтов является уже обязанностью собственников. Вследствие этого возложение обязательства по оплате платежей на капитальный ремонт на собственников жилых помещений в МКД без учета того, выполнено ли обязанность по осуществлению капремонта государственным органом либо локального самоуправления, идёт вразрез принципу правовой определенности, убеждённы парламентарии. Исходя из этого они требуют признать ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ противоречащей Конституции РФ.

Обговаривая указанную требование, участники вчерашнего совещания выделили, что нет никакой статистики, показывающей, сколько домов в начале приватизация жилья нуждались в капитальном ремонте. Отсутствуют и официальные информацию о том, сколько домов было отремонтировано бывшими наймодателями приватизированного жилья. Помимо этого, программа приватизации жилья длится и на сегодняшний день – при прямо установленной обязательства собственников уплачивать платежи на капитальный ремонт, исходя из этого некорректно говорить о запрете на взимание этих платежей до осуществления ремонта бывшим наймодателем, считает полпред Государственной думы в КС РФ Дмитрий Вяткин. Согласно его точке зрения, новые правила не отменяют обязанность, установленную ст. 16 закона о приватизации. Они только нацелены на создание условий для поддержания помещений МКД в подобающем состоянии (с учетом складывающейся общественно-хозяйственной обстановки), и наряду с этим предполагают возможность софинансирования капитального ремонта любого МКД за счет бюджетных средств.

БЛАНКИ

Протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе метода формирования фонда капремонта (на счете местного оператора)

Протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе метода формирования фонда капремонта (на счете местного оператора)

Другие бланки

Нелигитимными, согласно точки зрения парламентариев-подателей заявления, являются кроме того ч. 4 и ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса РФ, поскольку дают органу локального самоуправления принимать решение о формировании фонда капитального ремонта на счете местного оператора, в случае если собственники жилых помещений в МКД не определились со методом его формирования в установленный законом период. Соответственно ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса РФ данный период образовывает шесть месяцев с момента официального опубликования местной программы капитального ремонта подобающего субъекта Российской Федерации, в которую включен определённый дом. Парламентарии выделяют, что иногда решить о формировании фонда на особом счете за это время нереально по объективным причин

Сотрудники налоговой администрации приготовили новые форматы счета-фактуры и универсального передаточного документа

ФНС Российской Федерации сказала о созданных учреждением проектах распоряжений, которыми предполагается утвердить электронные форматы счета-фактуры, в частности корректировочного, и вдобавок универсального передаточного документа (УПД) (письмо ФНС Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. № ЕД-4-15/23239 "О разработке форматов универсального передаточного и универсального корректировочного документов").

Приготовленные форматы разрешат плательщику налогов вырабатывать по электронным каналам связи простой счет-фактуру либо корректировочный счет-фактуру. Этот документ будет употребляться лишь для целей налог учёта в качестве обоснования права на использование вычетов или возмещений по налогам по НДС. И вдобавок возможно будет вырабатывать счет-фактуру (корректировочный счет-фактуру) с расширенным набором реквизитов. Речь заходит об УПД в электронной форме, который может использоваться как в качестве документа – основания для употребления вычетов по НДС, так и как первичный учетный документ.

БЛАНКИ

Универсальный передаточный документ

Другие бланки

Предполагается, что распоряжения, которые утвердят приготовленные форматы, начнут применяться 1 апреля 2016 года. Но этот период может быть поменян после протекания формальных операций согласования проектов распоряжений в подобающих учреждениях, информирует ФНС Российской Федерации.

Сотрудники налоговой администрации собираются создать плательщикам налогов комфортные условия для перехода на новые форматы. Для этого установлен переходный срок. Он продлится по предварительным данным с 1 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года. Сейчас возможно будет создавать счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры в электронной форме как по старым, так и по новым форматам.

Наряду с этим действующие на сегодняшний день и новые форматы счетов-фактур и корректировочных счетов-фактур будут параллельно приниматься инспекторами во все вероятные сроки их истребования.

Прочтите кроме того интересную статью по вопросу иск о признании права собственности на гараж. Это может быть полезно.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд частично удовлетворил претензию ООО «Авиа Экспорт» (Симферополь), аннулировав запрет по иску ОАО «Внешнеэкономическое Объединение «Авиаэкспорт» подателю заявления потребить торговый знак «Авиаэкспорт», отмечается в материалах суда.

Но Апелляция в результате оставила без изменения решение арбитражного суда Республики Крым в части обязания ООО остановить потребить фирменное название, тождественное фирменному названию «Авиаэкспорт» и сходного с ним до стадии смешения, на вывесках, бланках, в счетах и другой документации, в объявлениях и рекламе, в Интернете, на торгах либо упаковках.

«Авиаэкспорт» является специализированной внешнеэкономической компанией, представляющей широкий спектр внешнеторговых услуг русским учреждениям, и вдобавок организациям иных государств-участников СНГ в авиационной и других сферах деятельности.

Следуя стратегии импортозамещения, власти России пробуют вынудить государственной компании поддерживать наших представителей IT-отрасли, участвующих в покупках. Действительно, у клиентов остается большое число абсолютно законных способов отказать бизнесу в обещанных преференциях.

В Министерстве связи приготовили проект распоряжения руководства, принятие которого разрешит IT-товарам российского изготовления оперировать преференциями в рамках государственных заказов согласно законодательству № 223-ФЗ.

В случае если документ дойдет до руководства в неизмененном виде, то у компьютеров российской сборки, мониторов, устройств для хранения и обработки данных, всевозможного ПО, и вдобавок сопутствующих услуг появится достоинство в виде понижения цены на 15%.

Другими словами, в случае если промежь участников покупки, реализуемой государсвенной компанией, появится наша организация, цена договора для нее будет сокращена на 15%. Такую «скидку» согласно соглашению клиенты должны предлагать при осуществлении конкурса, запроса котировок, запроса предложений либо аукциона. Вдобавок, список товаров и услуг, на которые она распространяется, включает немедленно 22 позиции.

В один момент указано, что преференцию государственной компании могут не делать в том случае, если:

• в одной покупке предполагается продажа нескольких товаров (работ, услуг), из коих лишь часть относится к IT-отрасли;
• конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений признаны не состоявшимися;
• промежь участников нет наших изготовителей либо российских организаций, готовых оказать закупаемые услуги;
• цена товаров российского возникновения образовывает менее 50% стоимости всех зарубежных аналогов/услуг, оказываемых зарубежным участником.

Потому, что выбор исполнителя договора выполняется на базе документов, поданных участниками, организациям при подаче заявки нужно будет подтверждать государство возникновения, и вдобавок показывать цену за единицу товара по всякой предлагаемой позиции. К тому же, госслужащие детализируют, что «государством возникновения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены либо подвергнуты полной обработке (переработке) согласно с параметрами, установленными таможенным законом Таможенного альянса. Наряду с этим под государством возникновения товаров может пониматься группа государств, или таможенные альянсы государств, или регион либо часть страны, в случае если имеется потребность их выделения для целей определения государства возникновения товаров».

Напомним, с 1 января 2016 года начинает применяться запрет на приобретение зарубежного ПО в рамках государственных закупок. Помимо этого, пару дней назад глава государства Владимир Владимир