Утверждены новые правила формирования статистических сведений о деятельности организаций

Jat306 / Shutterstock.com









С отчета за 2017 год вводится новый порядок формирования сведений о деятельности организации. Это обусловлено утверждением новой формы № 1-предприятие "Основные сведения о деятельности организации" (приказ Росстата от 30 января 2018 г. № 39).

Как и ранее, документ составляют все юридические лица всех форм собственности (помимо субъектов малого предпринимательства, государственных и муниципальных учреждений, банков, страховых и других денежных и кредитных организаций), и некоммерческие организации, занимающиеся производством товаров и услуг для продажи на сторону.

Прошлые указания признаны потерявшими силу.

Доходы ИП от деятельности по реализации автотранспортных средств подлежат обложению НДФЛ

Andrei_R / Shutterstock.com







Министр финаннсов России рассмотрел вопросы налогообложения дохода, полученного ИП от реализации автотранспортного средства, и отразил свою позицию по этим вопросам в письме Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 19 января 2018 г. № 03-11-11/2453.

Проанализировав соответствующие нормы Налогового кодекса, финансисты пришли к выводу, что доходы ИП от деятельности по реализации автотранспортных средств не подлежат налогообложению единым налогом на вмененный доход (ЕНВД). Такие доходы подлежат обложению налогом на доходы физических лиц (НДФЛ).

Напомним, в п. 2 ст. 346.26 НК РФ перечислены виды предпринимательской деятельности, в отношении которых используется ЕНВД. В частности, в этот список включен таковой вид деятельности, как оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и ИП. Система налогообложения в виде ЕНВД используется к такому виду деятельности в том случае, если организация либо ИП имеют на праве собственности либо другом праве (пользования, владения либо распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг (подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).

Подчеркивается, что деятельность ИП по реализации автотранспортных средств не подпадает под указанный в подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ вид предпринимательской деятельности. Следовательно, доходы от таковой деятельности не подлежат налогообложению ЕНВД. К таким доходам используются положения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ.

Суд проверит правомерность продажи Bentley сыном бывшего премьер-министра РФ Черномырдина

Управляющий имуществом Виталия Черномырдина, сына бывшего премьера РФ Виктора Черномырдина, подал заявление о признании недействительной сделки должника по продаже физлицу Bentley Continental Flying Spur, говорится в определении Арбитражного суда Москвы.

Денежный управляющий имуществом Руслан Губайдулин требует обьявить нелегетимной сделку должника с Виктором Яровенко по продаже автомобиля 2008 года выпуска и вернуть его в конкурсную массу. Заявление управляющего будет рассмотрено судом 17 мая.

Девятый арбитражный апелляционный суд в январе подтвердил долг Черномырдина перед ООО "РесурсИнвест" в размере 279,6 миллиона рублей. Помимо этого, в декабре прошлого года в реестр требований кредиторов должника был включен еще один долг перед компанией "РесурсИнвест" в 509,02 миллиона рублей.

Арбитраж 14 сентября 2017 года ввел процедуру реструктуризации долгов в отношении Виталия Черномырдина. Также были признаны обоснованными требования банка ВТБ к должнику в размере 304,4 миллиона рублей.


Этапы банкротства предпринимателя


Суд в июле 2017 года отказал банку ВТБ в аресте автомобиля Cadillac 1937 года выпуска и другого имущества Виталия Черномырдина.

Тем самым суд отклонил заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Черномырдина общей ценой 305 миллионов рублей в рамках дела о банкротстве. Среди активов, на которые ВТБ просил распространить обеспечительные меры, был Cadillac 1937 года выпуска, и часть в уставном капитале ООО "Колосок" и ООО "Файда" в размере 50%. Помимо этого, банк просил арестовать долю в уставном капитале ООО "Гамаюн" в размере 14,29%, долю в уставном капитале ООО "Холдинговая компания "Энерго" в размере 22,5% и гараж-бокс площадью 18,2 квадратных метра.

"Согласно точки зрения суда, в пересматриваемом случае заявителем не доказана совокупность событий, разрешающих сделать вывод о том, что непринятие указанных в заявлении мер нанесет большой ущерб интересам банка ВТБ", — отмечается, например, в решении первой инстанции.

Ранее в банке ВТБ подтвердили РИА Новости, что должник является сыном бывшего премьер-министра. "Мы подтверждаем, что обращение о сыне Виктора Черномырдина", — сказал пресс-секретарь банка. Как пояснил собеседник агентства, банк подал заявление о признании банкротом Виталия Черномырдина в связи с неисполнением кредитных обязательств компанией ООО "Кронемет Рус", по займу которой он является личным поручителем. Позднее банк отозвал свой комментарий по поводу требования признать банкротом Виталия Черномырдина.

Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО "Кронемет Рус" с уставным капиталом в 1 миллион рублей было учреждено в 2008 году, его единственным участником является зарегистрированная на Английских Виргинских островах компания Balion Trading Limited. Основным видом деятельности "Кронемет Рус" указана обработка отходов и лома цветных металлов. Сейчас компания находится в стадии ликвидации.

Арбитраж Петербурга в сентябре 2014 года признал ООО "Кронемет Рус" банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В ходе рассмотрения дела о банкротстве суд включил в реестр требований "Кронемет Рус" задолженность перед ВТБ в размере более 252 миллионов рублей. Долг появился по двум кредитным контрактам, заключенным в 2010 и 2011 годах.

В государственную думу внесен закон о создании межрегиональных судебных округов в системе судов общей юрисдикции

corgarashu / Shutterstock.com







Верховный Суд РФ предлагает провести маcштабную реформу судов общей юрисдикции. В частности, в системе общей юрисдикции планируется создание 5 апелляционных и 9 кассационных судов
1
. Так, предполагается, что вводимые кассационные суды будут федеральными судами общей юрисдикции, действующими в пределах территории соответствующего судебного округа. Они будут пересматривать дела по установленной подсудности в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, и дела по новым либо снова открывшимся событиям. Апелляционные суды, согласно документу, будут пересматривать дела в качестве суда апелляционной инстанции по жалобам, представлениям на не вступившие в силу судебные акты областных и равных им судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции, и дела по новым либо снова открывшимся событиям.

Планируется, что все кассационные суды будут функционировать в следующем составе:


президиум суда;

судебная коллегия по гражданским делам;

судебная коллегия по административным делам;

судебная коллегия по уголовным делам;

судебная коллегия по делам военнослужащих.


Исключением могут стать Первый и Пятый кассационные суды в Калуге и Пятигорске соответственно, в которых не планируется создавать судебную коллегию по делам военнослужащих.

Предполагается, что в случае принятия законопроекта, новшества начнут функционировать 1 июля 2018 года, также потребуется внесение соответствующих изменений в Уголовный кодекс, Гражданско-процессуальный кодекс, КоАП. Но решение о дне начала деятельности новых судов, раздельно примет Пленум ВС РФ после назначения на должности 2/3 от установленной численности судей соответствующего суда.

______________________________


1
С текстом законопроекта № 374020-7 "О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" и материалами к нему возможно ознакомиться на сайте Государственной думы.

Верховный суд усомнился в прекращении поручительства после увольнения

Верховный суд РФ не поверил, что особенных условий, зафиксированных в трудовом контракте между должником и поручителем, достаточно для прекращения поручительства. Разбираться в ситуации по второму кругу придется облсуду.

Директор нижегородского ООО "Энергоконсалтинг" выступил поручителем по кредиту в 30 млн рублей, взятому компанией в банке "Богородский" на пополнение оборотных средств. Кредит не был погашен, и банк обратился в суд за взысканием долга. Сейчас поручитель уже не работал в ООО, причем его трудовой контракт содержал оговорку о прекращении поручительства с момента окончания трудовых отношений.

Первая инстанция сочла аргументы ответчика несостоятельными. В решении Канавинского райсуд Нижнего Новгорода сказано, что, согласно законодательству, факт прекращения трудовых отношений не является основанием для прекращения обязательств по контрактам поручительства, осуждённым с ответчиком как с физлицом (дело № 2-693/2016). Расценивать оговорку как отменительное условие суд не стал.

Нижегородский облсуд, напротив, поддержал ответчика, потому, что закон не содержит прямого запрета на установление такого основания для прекращения поручительства, как расторжение трудового договора (дело № 33-9371/2016). Раздельно областной суд подчернул, что после увольнения ответчик утратил шанс осуществлять контроль за денежно-хозяйственной деятельностью ООО. Помимо этого, представители банка сами подписывали поручительство и потом его не оспаривали.

Коллегия Верховного суда РФ по гражданским спорам с выводами апелляционной инстанции не дала согласие и вернула дело на пересмотр в областной суд (дело № 9-КГ17-14). Определение гласит, что расторжение трудового договора, заключённого между поручителем и должником, не входит в список оснований прекращения поручительства, содержащийся в ст. 367 Гражданского кодекса РФ.

Согласно точки зрения коллегии, апелляционному суду надлежало дать юридическую оценку такому основанию и найти, "может ли расторжение трудового договора быть предусмотрено контрактом поручительства в качестве основания прекращения поручительства". Также областной суд должен был оценить, соответствует ли закону отменительное условие, "наступление которого может вполне зависеть от воли поручителя и должника".

ВС разобрался в конфликте экс-судьи с главой Ставропольского крайсуда

На судью Ставропольского краевого суда пришла жалоба от местного защитника прав человека. В обращении утверждалось, что судья не задекларировал дорогую иномарку, имеет конфликт интересов с братом-юристом и другие нарушения. Практически сразу после этого судья ушел в отставку, но его статус "отставника" ККС все равно прекратила. В обоснованности такого решения разбирался ВС.

Михаил Гречка начинал свою карьеру работником полиции, где дослужился до начальника Управления внутренних дел по городу Ставрополь. В судейский корпус он перешел в 2002 году, когда его назначили судьей Ставропольского краевого суда на трехлетний срок. А в 2006 году судейские полномочия бывшего правоохранителя стали бессрочными.

Затянувшийся конфликт

Неприятности у судьи начались, когда главой краевого суда весной 2014 года стал Евгений Кузин. С приходом нового управления в суде начались кадровые перестановки, которые сперва складывались в пользу экс-полицейского. В январе 2015 года Гречку назначили предсостава в уголовной коллегии краевого суда. На этой должности он трудился лишь год, в силу того, что показатели его работы оказались не самыми позитивными. За это время своих постов лишилась и часть сотрудников Гречки, с которыми тот проработал много лет.

Бывший правоохранитель не скрывал, что возмущен политикой нового управления суда. Конфликт с Кузиным у судьи достиг своего пика в начале 2017 года. Гречке прекратили отписывать дела и уличили того в прогулах. А бывший правоохранитель через своих знакомых в прокуратуре получил, согласно его точке зрения, компрометирующую данные на своего начальника. Судья узнал, что Кузин получил служебную квартиру якобы с нарушением законной процедуры предоставления такого имущества. Полученную данные Гречка направил во всевозможные ведомства, включая прокуратуру и Следственный комитет. Но правоохранители не нашли подтверждений перечисленным фактам.

В тот же период жалобы стали поступать и на самого Гречку. От имени местного защитника прав человека Виктора Круглова в Совет судей пришло письмо, где сообщалось, что брат судьи является юристом по уголовным делам и довольно часто является представителем интересов своих доверителей в Ставропольском крайсуде. Помимо этого, создатель обращения указал, что Гречка замешан во взяточництве и не задекларировал BMW за 3,125 миллионов рублей., приобретённую в декабре 2014 года. Совет судей по полученной информации инициировал проверку, которая продлилась три месяца и завершилась в июне 2017 года. Проверочные мероприятия подтвердили часть сведений из письма защитника прав человека, например, про приобретение автомобиля.

Уход в отставку не спас от наказания

Уже через месяц после завершения проверки бывший милицейский ушел в отставку самостоятельно, к тому моменту его судейский статус составлял уже 15 лет. Но на этом конфликт не закончился. Гречка продолжил писать жалобы на Кузина, что стоило сейчас уже экс-судье статуса "отставника". Осенью 2017 года врио главы Ставропольского крайсуда Олег Козлов и глава Совета судей Андрей Каблов обратились в местную ККС с представлением прекратить отставку Гречки.

Региональная квалифколлегия удовлетворила такое требование заявителей, сославшись на то, что экс-судья преступил закон о противодействии коррупции, поскольку не указал в своей декларации приобретение BMW. Помимо этого, члены ККС поставили в вину своему коллеге то, что он при обращении в разные ведомства разгласил адрес главы суда, который находится под госзащитой. Еще одним аргументом для прекращения статуса "отставника" стало то, что экс-судья отсутствовал пару раз на рабочем месте без уважительных причин.

Машина для жены и некорректное поведение

Гречка не согласился с таким решением и обжаловал его в судебную коллегию по административным делам Верховного суда. На совещании в ВС заявитель растолковывал, по какой причине так упорно требовал проверить на правомерность порядок выделения жилья главе Ставропольского крайсуда: "Он не нес затраты на пользование этой квартирой, чем причинял ущерб стране". Гречка подчеркивал, что его раздражало и поведение нового начальника: "Кузин на заседаниях сказал, что мы тут все коррупционеры, а сам без оплаты и договора жил в квартире".

– А вы откуда это определили? – поинтересовалась председательствующая судья Алла Назарова.

– От знакомых работников прокуратуры, – пояснил экс-судья.

Он сказал, что не против проживания Кузина в служебном жилье: "Просто имеется четкий порядок, как получить такую недвижимость, и эти правила нужно соблюдать". Гречка поведал и о том, по какой причине не указал в декларации приобретение дорогой иномарки. Он утвержает, что BMW покупалась для жены, и в январе 2015 года экс-судья перепродал авто супруге, которая уже и оформила машину в ГИБДД. Лишь затем и нужно было продемонстрировать иномарку в декларации, уверен заявитель, что он и сделал в будущем.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

10:25 Борьба за чистоту рядов: громкие назначения и отставки судей

---

12:51 ВККС собрала самые занимательные дела о дисциплинарной ответственности судей

В ответ глава Совета Судей Ставропольского края усомнился в корректности таковой схемы приобретения иномарки для супруги заявителя. Председатель регионального Совета судей выделил, что сделка по перепродаже машины является ничтожной: "Автомобиль, который стоит более 3 миллионов рублей., Гречка реализовал своей жене за 325 000 руб.". По словам Каблова, подобная хитрость разрешила экс-судье уйти от уплаты большого налога. Что мешало судье продемонстрировать это в декларации? – задался вопросом глава Совета судей Ставропольского края. А заявитель жалобы в ВС начал уверять, что уже истекли сроки давности привлечения его к ответственности за такое нарушение: "Спорная сделка заключалась в декабре 2014 года, с того времени уже прошло больше трех лет".

Гречка настаивал, что все неприятности у него начались с написания жалобы, которую он считает анонимной: "Стало известно, что якобы создатель этого обращения Круглов ничего никуда не отправлял". Не смотря на то, что представитель ответчика тут же выделил: в то время как обращение Круглова поступило в Совет судей, бумага имела все нужные реквизиты, чтобы инициировать проверку.

Экс-судья опровергал и другие порочащие факты, которые включала в себя жалоба. Он подчернул, что у него не было конфликта интересов с братом-юристом, поскольку его родственник не принимал участие в совещаниях с участием самого Гречки: "Более того, брат стал защитником в тот момент, когда я уже пару лет занимал пост судьи".

Козлов, другой представитель ответчика, обратил внимание на то, что Гречка неоднократно отсутствовал на рабочем месте при выполнении трудовых обязанностей без уважительной причины. А глава ККС Ставропольского края Татьяна Самойлова подчернула, что не совсем корректно смотрелось, как действующий судья занял позицию против политики нового управления суда. Она утвержает, что множество ведомств указал, что нет нарушения в предоставлении служебной квартиры Кузину, а Гречка все равно продолжал писать жалобы по этому вопросу: "Глава суда находится под госзащитой, и о его домашнем адресе нельзя рассказывать. Это нарушение". Помимо этого, Каблов сказал, что у ответчика не было выбора метода наказания для Гречки: "В отношении судьи в отставке вероятна лишь одна санкция – прекращение отставки".

Выслушав аргументы всех сторон, Назарова удалилась в совещательную комнату и спустя пару минут огласила итоговое решение: отказать Гречке в удовлетворении жалобы. Так, экс-судье не удалось вернуть себе статус "отставника".

Форма 7-травматизм (2018): новый бланк и пошаговая инструкция заполнения

Многим кадровым экспертам форма 7-травматизм отлично известна. Но за 2017 год ее нужно сдавать по новым правилам, потому, что Росстат обновил и сам бланк, и указания по его заполнению. Редакция PPT.ru подготовила пошаговую инструкцию по оформлению и сдаче отчета. В конце статьи вы можете скачать бланк новой формы 7 на травматизм 2017 года.




Кто должен сдавать форму 7 (травматизм) и в какие сроки



Сведения о травматизме на производстве и профзаболеваниях (
форма 7т (травматизм) за 2017 год) подаются в территориальное подразделение Росстата по месту нахождения организации либо ИП раз в год — не позднее 25 января года, следующего за отчетным.
Но этот отчет является обязательным не для всех. Его не нужно готовить микропредприятиям, домашним хозяйствам, и:




денежным и страховым компаниям;

учреждениям, занимающимся государственным управлением и обеспечением военной безопасности;

образовательным организациям;

учреждениям социального обеспечения;

экстерриториальным организациям.




Форма 7-травматизм 2018: бланк



За 2017 год нужно отчитываться в соответствии с требованиями

Приказа Росстата от 21.06.2017 N 417. В документе представлен и бланк, и указания по заполнению отчета.



Посмотрите пристально, как выглядит
новая форма отчета 7 травматизм за 2017 год. Скачать бланк формы 7 т (травматизм) за 2017 год возможно в конце статьи. Если сравнивать с прошлым отчетом изменений не через чур много, однако, бланк (форма 7-травматизм), утвержденный приказом Росстата от 19.06.2013 N 216, считается потерявшим силу, исходя из этого пользоваться им запрещено.





Общие требования по заполнению



Традиционно Росстат предлагает заполнять бумажный либо электронный вариант отчета. Если вы подаете сведения на бумаге, то запрещены каждые исправления и помарки. Почерк должен быть разборчивым, пользоваться возможно лишь тёмными либо светло синий чернилами.



Нужную информацию о случаях травматизма на производстве берут из актов о несчастных случаях (форма Н-1, утвержденная и заполняемая в соответствии с
Распоряжением Минтруда от 24.10.2002 № 73
). О суммах, израсходованных на охрану труда, отчитываются по бухгалтерским данным. В случае если данных нет, ставят "0".



Все сведения будут точными, в неприятном случае респондента могут оштрафовать на 20-70 тысяч рублей за предоставление недостоверной информации по
ст. 13.19 КоАП РФ
. Ответственность за некорректную данные несет и начальник (назначенное ответственное лицо). Штраф для него по этой статье – от 10 до 20 тысяч рублей.



Пошаговая инструкция



Как вы уже успели рассмотреть, отчет имеет несколько частей:




титульный лист;

таблица для заполнения;

раздел "Справочно";

сведения о лице, ответственном за предоставление сведений.




Разберем, какие имеется особенности заполнения каждой этой части. Ниже представлен
пример заполнения формы 7 на травматизм.



Шаг 1. Титульный лист



В этом разделе респонденту нужно "представиться", указать адрес места нахождения, и уточнить, за какой год он отчитывается. В самом отчете последовательность заполнения такая:



1. Указать отчетный год


2. Вписать полное и краткое наименование хозяйствующего субъекта, который отчитывается, и адрес, где он находится. Принципиально важно, чтобы был указан индекс, а сам адрес совпадал с фактическим местом нахождения организации. В случае если юридический и фактический адреса не совпадают, необходимо писать тот, по которому находится компания.








3. Переходим к табличной части. Сначала нужно указать код отчитывающей организации ОКПО (графа 2). Если вы его не знаете, возможно по наименованию обнаружить сайте Росстата уведомление о присвоении кода.
При наличии обособленного подразделения раздельно должны отчитаться и главный офис, и филиал. Причем филиал показывает свой идентификационный код. Подавать сведения нужно также по месту фактического ведения бизнеса каждого из обособленного подразделения.
Посмотрите пристально на графы 3 и 4. Они не заполняются ни в каком случае.








Шаг 2. Таблица



При наличии несчастных случаев в течение 2017 года в этом разделе появляются конкретные цифры. Причем, заполнять нужно лишь свободные клетки – графу 4. В графе 3 указываются единицы изменения – "чел" (означает количество человек), "чел.дн" (человеко-дней), "тыс.руб." (тысяч рублей).








Обратите внимание на следующие моменты:




В случае если смертельный финал наступил в 2017 году, но сам несчастный случай случился ранее, то учитывать его в отчете по строке 01 не нужно.

При расчете числа дней временной нетрудоспособности нужно суммировать сведения по всем выданным работникам в прошедшем сезоне больничным. В случае если травма зафиксирована в 2016-м году, а больничный закончился в 2017-ом, то сведения нужно отразить лишь в строке 09.

Строка 10 заполняется в том случае, если были случаи, что пострадавших переводили с основной работы на другую в соответствии с медицинским заключением, но больничный таким работникам не выдавался. Соответственно, в строке 11 показывают количество дам, попавших в такие ситуации.




Шаг 3. Раздел "Справочно"



Тут государственные служащие желают заметить, сколько работников всего на предприятии, чтобы найти, как велик уровень травматизма. Помимо этого, нужно отчитаться, имеется ли в организации медпункт. Раздел с полями 14, 15 и 16 нужно заполнять в обязательном порядке. Это требование Приказа Росстата от 21.06.2017 N 417.



Отметьте для себя, что в графу 15 не включают:




дам, находящихся в отпуске по беременности и родам;

работником, которые посланы в отпуск по уходу за ребенком;

лица, которые выполняют работу по гражданско-правовым контрактам.




Что касается графы 16, то ее нужно заполнить, в случае если в организации имеется доктора, талантливые при необходимости оказать первую медпомощь.








Шаг 4. Контактные данные



Самое сложное сзади. Остается лишь подписать документ, указать дату заполнения и оставить свои контакты: телефон, e-mail (при наличии).








Шаг 5. Проверка корректности данных



Перед тем как послать отчет, проверьте его правильность. Сперва по собственным документам, позже посредством подсказки от Росстата – логических соотношений, которые даны в конце указаний по заполнению.








Как именно сдавать



Если вы заполнили бумажный отчет, то можете отнести его лично в территориальное подразделение Росстата или послать по почте.



При подготовке электронного отчета отправляйте его по телекоммуникационным каналам связи, к примеру, через своего оператора либо посредством Web-сбора. О других методах отчетности в электронном варианте возможно определить на особом странице Росстата.



Напомним, за отказ предоставлять нужные статистику, за нарушение порядка, предусмотренного для отчетности, и за направление недостоверных сведений респонденту угрожает ответственность в соответствии с
п.1 ст. 13.19 КоАП РФ
. Штраф по нему для чиновников от 10 до 20 тысяч рублей, а для юридических – от 20 до 70 тысяч рублей.




Форма 7-травматизм (2018)



Скачать




Бланк формы 7 травматизм за 2017 год в эксель



Скачать



Заполненный пример отчета



Скачать